双方的舰员素质也是影响战斗表现的重要因素。此战前日军经过如月的训练,而俄军则经历了七个月的航行,整支舰队已经疲惫不堪。两相比较,明显日军舰员的素质要高出一筹。再参照SK5中的 Crew Rating Determination表的内容,最后将日军的CR选为+3(Well-trained with extensive battle experience),俄军则为0(Trained with little or no battle experience)。
由于在一场战斗中海况和舰员素质几乎是不变的,所以将这两者合起来成为Battle Rating。对于本次战斗中登场的军舰来说,BR=Beaufort+CR,俄军的BR为-1,日军为+2。此数值将会影响舰炮的命中。
之后是舰上的损管情况。根据游戏中表B3,1909年之前的各国军舰的损管水平相差不大,而和减员素质关系密切。掷骰后得到俄军损管DCR=2,日军的DCR=4。在之后舰上的损管工作中用得上。每一点DCR可用来应对舰上的一个险情(火灾或是带有持续效果的DE)。 下一项是弹药。日军在战斗中大量使用了下濑火药和伊集院引信,使得他们的炮弹爆炸引火的效果很好。这就引出了两个问题,一个是这种弹药的特性和它给游戏带来的影响,另一个就是此战中各舰携带的弹药比例。
首先解决的是第二个问题。俄军的比较好办,根据游戏中的介绍,旧式战舰的12"、9"和6"炮的AP和HE的比例大概是7:3。日军的要麻烦一些,首先是使用了新式火药和引信的但要是何种炮弹,AP、SAP、COM还是HE。通常了解到的是日军在对马海战中大量使用了HE弹,但是在FG&DN的日俄模组中,作者提到了这种装药和引信用在SAP弹上,并说明了这种半穿甲弹的作用是“击穿其弹径一半厚度的装甲后爆炸”。而这样的炮弹在SEEKRIEG 5中恰恰是COM弹。顺便一提,SK5中的SAP弹可以击穿3/4弹径的装甲。所以我决定用“写作SAP,读作COM,DE参照HE”这种和稀泥的办法来解决。至于是否是HE弹的问题,我决定暂时搁置,统一把各舰携带的炮弹按照SK5中英国Old Battleship的例子看作AP:SAP:HE=25:63:12(6"炮),AP:SAP=32:68(12“炮)。
回过头来看第一个问题,这种新式装药和引信有没有什么会影响游戏的特性。下面的内容有不少来自FG&DN的日俄模组。这种装药对压力非常敏感,再加上一个同样敏感的引信,使得在1904年4月日军的SAP弹连其1/4弹径的装甲都无法击穿就提前引爆,甚至在炮管中也有炸膛的可能。幸运的是到了1905年的5月,改进后的引信投入使用。这下SAP可以击穿其1/2弹径的装甲厚引爆,但仍有一定的炸膛率。根据FG&DN的有关内容,约为1%。这里也规定当查表I时,如果D100=00,就发生炸膛。炸膛的炮管彻底损坏,无法使用或修复。
另外这种使用了新式装药的炮弹在点火时有非常明显的效果,所以决定提高SAP命中发生DE的概率。做法是将所有未击穿装甲(CLASS C)的情形看作是是CLASS B,这大概能将6"炮的炮弹引发DE的概率从8%提高到19%,12"炮从10%提高到23%。当然要是炮弹能击穿装甲的话,DE发生的概率更大。