为了一个剧本不再推一年系列——《铁底湾回响3》流程战报

berto

贴吧讨论笔记

设计师的胡言乱语反驳

In naval gunnery is is easier to fire directly at a target. So more often shots are over or under, BUT NOT to the left or the right of a target.
这一段跟tm目标舰首和舰尾朝向 射击舰命中率有关系吗。。。而且都是废话。。。试射的目标不就是不断形成夸射吗 说左边右边的没有意义啊 而且近弹学名叫short，左右偏叫deflection。学名都不叫不出来 还好意思设计战棋
In turn, as range increase so does the spread of shells in a salvo. Some nations had more trouble with this (salvo spread) than others - and guns. So Germany in WWI had tight salvo spreads, while the British 12-in and 9.2-in were terrible but by the time the 15-in gun was introduced the problem had been solved.
着弹点的散布大小是和距离有关。。。但还是偏离了咋们话题啊——目标舰首和舰尾朝向 射击舰命中率的关系。。。举例英国佬的12寸和9.2寸 15寸的例子还是在扯无关话题。。。


So at close to medium range I like to give an advantage for a firing ship firing on a ship that is bow or stern on - sort of raking shot.
纵射是增加伤害（风帆时代之所以玩纵射是因为炮弹可以穿透整舰造成很大伤害）命中率是在降低的好不好啊。。。伤害和命中率混为一谈 我不知道他怎么想的。

以下关于MPI和着弹分布的认识误区的说明

你们只考虑了平均着弹点(MPI)的位置 而忽略了着弹点的散布区。。。看下边两图 我直接用了S2000资料的5000米距离上（其他距离上类似吧）的MPI ERROR中的range error和deflection error作为平均意义上的MPI距离船体中心点的距离，灰色的是船体（CL大小的船），绿色的是一般意义上的舰炮着弹点散布区，理论上着弹密度向外逐层递减。
假设射击方向是从下到上，目标舰侧舷朝向射击舰的情况：


目标舰头尾朝向射击舰的情况：



前者落在着弹点密度大的区域的舰体大，所以说这舰体被弹概率还是目标舰侧舷朝向射击舰的概率大

我一直在强调实际的炮战是如何命中目标船的 这点我上几个楼已经说的很清楚了。。。那个设计师口中的“over under，left right” 我认为他表达是单个炮弹的分布，而不是指平均着弹点 所以才有了我上边对他回复的专业性质疑。而且他自己引出纵射效果作为命中考量的依据，这不是闹笑话吗，让人哭笑不得。。。

关于MPI只能在一定程度下逼近目标的说明

测量 计算 发射三大步骤 都要做到相对准确，但太难。。你想联装火炮 炮弹出膛的尾流还会互相影响呢。。。就别说其他众所周知的装药 炮管影响 初速等因素了 所以说这个逼近说的轻巧 做到太难，战列舰退出历史舞台的二战末期，对水上移动目标的测量能力才勉强能达到好几轮轮齐射即形成跨射的地步。。。被弹区只能去勉强覆盖目标。所以说海战有时候靠人品爆发 而不是科学 这才是大舰巨炮时代的吸引军迷 让澡盆党纷纷跳坑的一个大因素呢

richard413

玩了一次，共计2回合，感想，没有打不中的炮，没有炸得响的雷。